Материалы (слайд шоу), использованные на этом семинаре, на руки не выдавались, и скачать их тоже нельзя (по всей видимости, чтобы на трезвую голову никто не решил проверить цифры и «факты», изложенные там). На салфетке я законспектировал основные моменты…
1. На первом слайде находился список тезисов. Читая каждый из них, докладчик просил у аудитории поднять руки кто согласен.
Например:
«Microsoft is against Open Source» – понятно что ответить однозначно «да» на это нельзя, а раз поднятых рук мало, то автоматически получается, что MS, чуть ли не поддерживает open source проекты. Пикантности добавляет момент, что MS фактически спонсирует SCO в их крестовом походе против линукса (http://www.eweek.com/article2/0,1759,1499812,00.asp).
«Open Source = Open Standarts» – тут вообще чистая игра в слова, я полагаю в MS не совсем дураки, и отлично понимали, что должно было быть, что-то типа «Standarts = Open Standarts», а не этот абсурд.
Там было еще несколько подобных примеров, но я думаю представление сложилось. Это все примерно напоминало шутку про референдум:
– Вы не против, чтобы президент Лукашенко баллотировался на третий срок?
– Да, не против
– Нет, не против
2. Очень много внимания было уделено SP2 для XP, выставлялось это как панацея от всех проблем, связанных с безопасностью. Опять же наивно полагать, что в MS не понимает, что добавление firewall не решает проблем на уровне дизайна системы, привычкой работать пользователей под рутами, кривыми приложениями и т.д. Тогда уж проще вообще компьютер отключить от сети или просто не включать.
3. Еще о безопасности. Во-первых, было сделано сомнительное заявление о плохом сопровождении ядер линукса в плане решения проблем с безопасностью. Во-вторых, был приведен график количества патчей относящихся к системе безопасности для Windows XP и нескольких дистрибутивов линукса. Только докладчик забыл уточнить насколько критичные дыры были найдены в MS продуктах, типа IE. И похоже он совсем не знает о portaudit в FreeBSD, которая делает аудит по ВСЕМ установленным программам (из портов) и предоставляет намного полную информацию чем тот-же Windows Update.
4. По ходу всей сессии MS использовала в качестве примера Linux – дистрибутив от RedHat. Выбор зачастую очень неоднозначный. Процентов 75% от приведенных «недостатков» *nix систем, были присущи именно этому конкретному продукту. Никто же не судит о качестве MS продуктов по одной Windows ME.
5. Было в красках рассказано, как установив RedHat 9 и попытавшись обновить компоненты типа php, apache в нем, мы столкнемся с ужасом несовместимости библиотек системы между собой.
Опять же, притянутые за уши факты. Не знаю как в RedHat, но система портов в BSD (или portage в Gentoo) на порядок элегантнее чем решения в Windows («dll’s hell»), в плане обновлений и отслеживания зависимостей пакетов между собой (cvsup, portupgrade).
6. Про сертификацию железа. Тут вообще все просто – «кто платит за выпивку, тот девушку и танцует». Меня, например, бесит, что я не могу купить лаптоп, не заплатив за MS продукты на нем, которыми я не буду пользоваться. Странно, что до сих по не было громкой class action по этому поводу.
7. Графики производительности. Конечно, поставив desktop RedHat 9 в качестве сервера на Pentium166 можно начитать его смело сравнивать с W2K.
8. Был забавный рисунок, справа коммерческие дистрибутивы линуксов (RedHat, Suse, etc.), в середине MS продукты, и слева – Gentoo, FreeBSD, OpenBSD, Ubuntu, Debian, etc. Все что слева он назвал «академическими» и «нестабильными». Сколько здорового оптимизма и юношеского задора у MS, когда они полагают что сервер под Windows стабильнее сервера под *BSD.
9. Аргументация бесполезности наличия исходных кодов операционной системы. Типа, «вам это никогда не понадобится». Затем, странный демарш – «MS раздает часть своих исходников кому надо, только ничего с ними делать не дает». Ну и нахрена они нужны, если ты их даже скомпилировать не можешь. И вообще, где гарантия, что это именно ОНИ? Более серьезные вещи, как например, целесообразность использование закрытых коммерческих продуктов на уровне правительств, армий и прочее, где нужно рассматривать это в купе с национальными интересами и безопасностью, даже не затрагивались.
10. «Модели разработки открытого и коммерческого программного обеспечения идентичны». Ага, особенно практика замалчивания найденных проблем у них идентична. Так и вспоминается как года 4 назад из-за серьезнейшего бага в MSMQ 2 у нас терялись транзакции и MS до конца отпиралась что там есть проблемы. А затем они нам выслали патч, который был еще даже не зарегистрирован в MSDN. А ведь MSMQ позиционировалась для использования в mission critical приложениях…
11. Сравнение TCO (total cost of ownership). Любимая тема MS. Если взять туповатого Windows «администратора» и дать ему сеть из *nix машин, то соотношение цена/производительность упадет.
12. «Плохая совместимость разных дистрибутивов Linux». Так потому в *nix и практикуется компиляция программ из исходников, заодно и оптимизированней получится. Опять же есть система ports (BSD), portage (Gentoo) которые упрощают процесс компиляции и установки максимально.
13. Много внимания уделено наличию в XP DrWatson опции послать разработчикам дамп памяти от упавшего приложения. Разумеется, это очередная MS инновация, и никто до этого не додумался раньше их…
14. «Microsoft contributes to open source projects». В качестве единственного примера, приводился их Windows Installer based on XML (http://sourceforge.net/projects/wix). IMHO, при наличии для Win платформы такой классной системы как NSIS, их проект имеет сомнительную ценность. Мне вообще кажется, что они создали этот проект, только чтобы затем показывать на него пальцем и говорить как они помогают open source.
and so on…
Подводя краткий итог:
Лапша могла быть приготовлена и немного более искусно. Хотя, судя по большей части аудитории, они схавали и это…